[100% W3C]

Message par **Christophe** » octobre 4, 2003, 6:41 pm

christophe a posté une niouze ici

Message par **Arken** » octobre 4, 2003, 6:48 pm

ouééééé W3C RuLeZzZzZ, LiNuX PoWaAaA !!!!

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » octobre 4, 2003, 6:58 pm

olivierazerty a écrit :LiNuX PoWaAaA !!!!

il dit ki voit pas le rapport

Message par **Arken** » octobre 4, 2003, 7:04 pm

moi non plus, c'est volontaire, c pour accentuer le coté rebel.

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » octobre 4, 2003, 7:14 pm

ok, donc t'aurais aussi pu parler des joueurs unijambistes du PSG...

Message par **Arken** » octobre 4, 2003, 7:26 pm

par exemple, ou bien de la reproduction des louttres borgnes près du lac Michigan mais bon je préferais faire simple.

Sinon par rapport au sujet, zetes sur qu'ils est 100% W3C compliant avec le pb que g soulevé dans le topic approprié?

Message par **Christophe** » octobre 5, 2003, 1:54 am

on a passé tout le site au validator, et corigé les erreur de syntaxe, et c'est tout oki, mais il ce peut qu'une page soit passée au travers des vérifs....

Message par **Aurelienazerty** » octobre 5, 2003, 1:48 pm

J'ai modifié la niouze, en rajoutant l'image pour le ccs valide

olivierazerty a écrit :moi non plus, c'est volontaire, c pour accentuer le coté rebel.

Je vois pas en quoi ça fait rebel d'être validé par le W3C, bien au contraire

Comme je l'ai dis, c'est comme l'orthographe, on peut écrire n'importe comment, on peut nous comprendre, mais c'est mieux de savoir sa grammaire, et écrire dans les rêgles... Et bien là c'est pareil pour un site, avoir une structure html valide c'est tout aussi important... Bien que 90% du code du navigateur soit là pour corriger cette arboressance, et donner l'impression que ça marche, avoir qqc de valide à la base permet d'assurer le même rendus d'une version à l'autre, d'un navigateur à l'autre...
Bref je crois qu'il n'y a même pas raison d'avoir un débat, je pense que je ne parviendrais pas à te faire toucher du doigt l'utilité de cette démarche... Et comme je l'ai dis, maintenant, notre (mon) objectif est de coriger les fautes de nortographsme sur les pages du site, et là je doute que tu me dises que c'est inutile cette fois...

Message par **Arken** » octobre 5, 2003, 1:53 pm

ah ça c sur j'approuve à 100%, j'aurai meme commencé par ça.

Message par **Aurelienazerty** » octobre 5, 2003, 2:13 pm

ben moi également, mais autant pour certifier W3C, je sais faire, autant pour l'ortho... Moins déjà... C'est pour ça que j'ai commancé par le W3C, et c'est maintenant que tu interviens, enfin du moins où j'aimerais que tu interviennes, car entre toi, cricri et moi, je pense que tu es le mieux placé pour te charger de l'ortho... On en reparle dans la carverne

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » octobre 5, 2003, 2:23 pm

Aurelienazerty a écrit :car entre toi, cricri et moi, je pense que tu es le mieux placé pour te charger de l'ortho...

tu m'etonnes john

Message par **Aurelienazerty** » octobre 5, 2003, 2:42 pm

des insinuations?

Message par **Christophe** » octobre 5, 2003, 3:26 pm

Aurelienazerty a écrit : je pense que je ne parviendrais pas à te faire toucher du doigt l'utilité de cette démarche...

Lol, takle inside.....
(Afin de n'heurté la senssibilité de personne, il s'agit d'un tacle envers un prof d'archi de l'IUT!! lol)

Message par **Aurelienazerty** » octobre 5, 2003, 3:36 pm

je fais toujours dans le subtile...

Team-Azerty

[100% W3C]

100% W3C

voilà

affaire à suivre

Re: affaire à suivre

on est pas dans tacle ici

Re: voilà

lol