Chrome

[Aurelienazerty]

Dernier message de la page précédente :

Google Chrome trouve ses nouveautés chez Firefox

[Aurelienazerty]

Google Chrome va-t-il rendre la vie impossible aux adblockers ?

[Thrill]

ça tombe bien que j'ai basculé récemment pour le renard

[Aurelienazerty]

Google fait marche arrière sur la pénalisation des adblockers de Chrome

[Aurelienazerty]

Pour les extensions Chrome, la vie privée n’est souvent pas un sujet

[Aurelienazerty]

Google prend la décision de limiter l'utilisation des bloqueurs de publicités seulement aux entreprises. Mais si on lit un peu plus l'artique (qui est super long)

Google dit essentiellement que Chrome aura toujours la capacité de bloquer le contenu indésirable, mais que cela sera limité aux seuls utilisateurs professionnels de Chrome qui sont payés. Cela permettra probablement aux entreprises de développer des extensions Chrome internes, mais pas pour bloquer les publicités.

Pour les utilisateurs, le blocage de publicités ou d’annonce change donc de visage et suit désormais des règles qui seront fixées par Google. Les bloqueurs de publicité devront passer à un système jugé moins efficace. Ce système est la façon dont fonctionnent actuellement les bloqueurs comme AdBlock Plus. Le passage à ce système souligne des préoccupations comme le fait que Chrome impose actuellement une limite de 30 000 règles, tandis que les listes de règles de blocage des publicités populaires telles qu'EasyList utilisent plus de 75 000 règles.

Et pour le rêve :

Sous d’autres cieux, l'on parle déjà de la transition vers Mozilla Firefox et l'on prédit la perte de popularité progressive de Chrome. L’on estime que si Google maintient cette approche, la part d’utilisateurs de son navigateur risque de dégringoler, car les utilisateurs n’auront plus le privilège d’utiliser les meilleurs bloqueurs de contenu, une chose qui les dérangera sûrement. Firefox qui prend en charge et autorise tous ces bloqueurs pourrait voir dans les mois à venir sa part de marché augmenté en raison de l’abandon de Chrome. Google va-t-il risquer de prendre ce pari ? S’il le fait, il pourrait perdre très prochainement son statut du navigateur dominant du marché, à la fois pour les internautes et les développeurs.

J'arrive à mon avis sur un produit développé par une boite et qui choppe le monopole. Bref, Firefox rulez !

[Arken]

Moi j'ai opté pour la solution du blocage par le fichier hosts, ça marche plutôt bien.

Et sur Android, si vous n'êtes par rooté (donc pas possible de modifier le hosts), j'ai découvert DNS66 qui marche aussi super bien (pas accessible sur le Playstore, il faut l'installer via F-Droid ou récupérer l'APK).

[Aurelienazerty]

Tu utilises le fichier host d'ici : https://raw.githubusercontent.com/Steve ... ster/hosts ?

Edit le git global : https://github.com/StevenBlack/hosts

[Arken]

Oui, j'ai la version Unified hosts = (adware + malware) je crois.

[Aurelienazerty]

Je vais me l'ajouter histoire d'être encore plus radical. Après le soucis de la MAJ se pose, c'est l'avantage des extensions type uBlock. Autre question, l'impact de l'une au l'autre méthode. Je m'explique dans le cas d'un adblock, il va analyser les requêtes et les bloquer. L'avantage, c'est qu'il ne cherche même pas à contacter le site, de l'autre, ça passe par une analyse.
Dans le cas du fichier host, il va y avoir une tentative pour joindre le site, mais ça va tomber en échec. C'est "le coût de l'échec" qui me pose question. ça se trouve ça ne coûte rien, c'est vraiment une question technique naïve.

[Arken]

Coût de l'échec par rapport à quoi ? Transfert de données ? Temps ? Cpu ?
Là comme le domaine non désiré est mappé directement sur 0.0.0.0, y a aucun transfert de données, et en temps et cpu c'est complètement négligeable à mon avis.

[Aurelienazerty]

Ouais, j'avais peur qu'il y ai une histoire d'attente d'un timeout.

Mais en fait c'est écrit dans le readme que personne ne regarde :

We recommend using 0.0.0.0 instead of 127.0.0.1

Traditionally most host files use 127.0.0.1, the loopback address, to establish an IP connection to the local machine.

We prefer to use 0.0.0.0, which is defined as a non-routable meta-address used to designate an invalid, unknown, or non applicable target.

Using 0.0.0.0 is empirically faster, possibly because there's no wait for a timeout resolution. It also does not interfere with a web server that may be running on the local PC.

Et y a même la procédure pour mettre à jour de manière transparente : https://github.com/StevenBlack/hosts#up ... on-windows

[Aurelienazerty]

Google Chrome : vers la fin de uBlock Origin ?

[Aurelienazerty]

Pourquoi Google Chrome n'est pas toujours le navigateur à privilégier

[Aurelienazerty]

Chrome 90 plante complètement sur les PC Windows 10

[Aurelienazerty]

Développement web : consulter le code source d'une page web au travers d'un navigateur basé sur Chromium pourrait bientôt être impossible. L'excuse est la plus débile du monde :

Les écoles utilisant Google Forms comme plateforme de test, les élèves peuvent utiliser ce moyen pour fouiller dans le code source de la page et déterminer les bonnes réponses

Y a des blaireaux qui mettent les réponses dans le code source, et donc on va progressivement bloquer la visualisation du code source part. ça me rappel les gens qui bloquent le click droit (dont j'ai du faire parti au début des années 2000 sur une V1 de azerty-2000.fr.st, et c'était inutile, le site comme le script JS)

[Aurelienazerty]

Vu il y a quelques jour, ça m'a fait rire : Chrome 100 pourrait casser de nombreux sites, alors Google travaille à une solution. Firefox est à la version 95, et va donc avoir le même genre de soucis avec les sites codés avec les pieds.

[Aurelienazerty]

Extensions Chrome : l'EFF s'insurge contre Manifest V3 de Google et estime qu'il est « trompeur et menaçant ». J'en parlais un peu plus haut. A noter :

Manifest V2 sera supporté pendant encore un peu moins d'un an, jusqu’en juin 2023. Ensuite, ce sera le tour de Manifest V3 commencera. Dès lors, deux perspectives s’affronteront. D’un côté, le projet Chromium et son Manifest V3, avec une nouvelle génération d’extensions aux capacités certes réduites, mais contraintes par ce cadre strict à beaucoup plus de sécurité. De l’autre, la perspective de Mozilla et sa vision hybride de Manifest V3.

Bilan : utilisez Firefox !

[shad0man]

Chrome et Manifest v3, est-il temps d’abandonner le navigateur de Google ?

Je cite:

Il est certain que si la protection de votre vie privée est une priorité Chrome n’est pas le navigateur qu’il faut. C’est l’un des outils de collecte de données les plus puissants de Google. Sa domination donne trop de poids à cette firme pour imposer de nouvelles normes Web. Enfin l’intérêt de Google n’est pas toujours compatible avec celui des utilisateurs.

[Aurelienazerty]

En interne, les employés de Google se moquent du mode incognito de Chrome

[Aurelienazerty]

Pour lutter contre les bloqueurs de pub, Google va empêcher leurs mises à jour trop fréquentes

[Djip]

J'ai une idée qui peut permettre de faire disparaitre l'entièreté des plugins bloqueurs de publicité :ne plus poluer les sites et vidéos avec des publicités

[Djip]

Un strip fait par des développeurs de Chrome qui lui défoncent la gueule en terme de vie privée et font la part belle à Firefox.

Contra Chrome

Merci Doom pour le lien !

[Aurelienazerty]

on me dit que de toutes les manières, ceux qui utilisaient Chrome avaient de tous petits zizis

[Arken]

Un strip fait par des développeurs de Chrome qui lui défoncent la gueule en terme de vie privée et font la part belle à Firefox.

Contra Chrome

Merci Doom pour le lien !

Intéressant, vais peut être passer sur Brave pour le desktop aussi alors (déjà le cas sur mobile depuis plusieurs années).

[Aurelienazerty]

passer sur Brave

Le soucis du Manifest V3 qui met des bâtons dans les roues des bloqueurs de pub sera le même dans Brave, puisque basé sur Chromium.

Tu devrai tenter un retour sur Firefox comme suggéré en page 23 de la BD le gros plus, outre uBlock Origin, ce sont les onglets dans des conteneurs. Ainsi, quand tu vas sur google ou facebook, l'onglet est isolé, et il ne connait pas les autres pages que tu visite, ni ton historique, bref, c'est dans un conteneur isolé du reste. Il y a le facebook container expliqué ici et pour google, ça se passe ici : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... container/