La durée de vie des jeux

Message par **Aurelienazerty** » mars 2, 2003, 2:26 am

en lisant cet articlesur la durée de vie des jeux, j'aurais voulus faire un tour des opinions...
Il est vrai que d'avoir de très beau jeux fait fortement plaisir, je prends par exemple Generals, parce que je suis dessus actuellement, bon y a pas à dire, il en jete plein les yeux, il est à des milliers de lieux de la concurence en terme graphique... Et c'est vrai que pour la première fois j'ai vus l'utilité de ma carte graphique... Pourtant sa durée de vie est extèmement courte: 21 mission au total là où RA en avait plus de 30...

Message par **Arken** » mars 2, 2003, 2:35 am

Je pense pas que durée de vie et beauté du jeu soient vraiment lié, les développeurs se forcent pas a faire un jeu long pq leur moteur graphique pue la merde et inversement ils se disent pas tient comme on a un moteur qui arrache on va pas se faire chié a faire un jeu long.

Enfin bref je crois qu'on peut avoir les 2 simultanément, de toute façon les gens sont toujours a se plaindre des fps qui ont moins de 15h de durée de vie, je suis d'accord que des fois y a du foutage de gueule (HL Blue Shift, MOHAA, MOH Spearhead, j'en passe et des meilleurs) mais bon est ce qu'on se plaignait y a 8 ans quand les jeux sur SNES se finissaient en 3h ?

Sinon ben finalement Generals est certes beau, particulièrement sur les explosions, mais est-il vraiment à une année lumière de AOM ? perso je trouve pas.
Sinon pour sa durée de vie, le pb c surtout que sur ces 21 missions, y en a qui se torchent en 10 min chrono.

Message par **Aurelienazerty** » mars 2, 2003, 2:47 am

Justement dans l'article ils disent que les dévellopeurs de jeux Utilisent l'arguemnt de la beauté du jeux et de l'intencité pour faire passer la diminution de la durée de vie...

Sinon graphiquement Generals est qd même largement plus beau que AOM...
Même si ce dernier est qd même bien zolis... Mais c'est pas le débat...

Parce que franchement, prenont les FPS, quand tu as fait le tour du jeux en 10h, ben tu reste sur ta fin, et t'as beau finir 3x le jeux, tu restes frustré et d'attend l'add-on souvent pouris, ou tu fait du multijoueur mais ça n'a rien avoir, y a pas d'histoire ni l'ambience d'une campagne solo/Quete etc.

Quand aux RST sur les derniers sortis combien ont une campagne solo qui vaut le coups comme à la RA.... Généralement tu torche ça en 5/5, voir tu ne la fait pas pour le manque d'interet (enfin moi si je les fait qd même)...

Message par **Arken** » mars 2, 2003, 3:01 am

ben moi non perso ça me dérange pas de finir un fps en 10h, une fois fini ben je passe a un autre, dans la mesure ou je les paies pas ça me pose pas de pb, compte tenu de la masse de boulot que ça représente et si le jeu est vraiment bon, je trouve ça normal. Et puis moi je préfère largement faire 10h de Max Payne, de Iron Storm, de NOLF2, de Silent Hill 2 etc que 15-20h d'un jeu chiant comme la mort. Bien sur y a une limite inferieur en dessous de laquelle fo pas tomber (que je situerais à 8h-10h de durée de vie) mais après ça c la qualité du jeu qui compte.

Sinon ben les RTS j'ai que très très rarement trouvé un interet au mode solo, a vrai dire qu'avec alerte rouge (mais était-ce pas plutot l'éffet "c'est mon premier jeu PC ?") et je pense que l'interet principal d'un STR c'est quand meme de très loin le multijoueur.

Message par **Arken** » mars 2, 2003, 3:02 am

t'as fait un double topic, spa bien, tu vas te prendre bansodogravierbarbelé si tu continus.

Message par **Aurelienazerty** » mars 2, 2003, 12:25 pm

Justement le problème c'est qu'il vont baisser encore cette durée de vie, et là ça commence à approcher le foutage de gueule:

David Cage a écrit :(..) Pour la durée, on est partit sur deux à quatre heures par épisode, ce qui correspond à la durée d'un film. C'est cohérent avec le prix, et on pense que les joueurs apprécieront. Car l'expérience sera plus courte, certes, mais elle sera vraiment intense. Pour le même prix, entre 10 heures de plaisir moyen et 4 heures où tu vas être scotché à ton écran, tu choisis quoi ? (...)

source: http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=208
Et bon en ce qui concerne les RTS, ben je dirais qu'une bonn campagne avec une belle nistoire ça donne une valeur ajouté qui franchement est non négligeable... Parce que le multi, ben tu peux pas toujours en faire...

maxwell · Message par **maxwell** » mars 2, 2003, 1:59 pm

Tout a fait d'accord je préfère avoir une belle histoire longue et bien ficelée (trahison, complots, alliance contre nature etc...) plutot qu'un jeu magnifique et trop court. J'attache une énorme importance au scénario (et souvent aux cinématiques qui l'accompagnent) c'est pour ça que je suis un fan incontesté de Starcraft et qu'on ne me dise pas que le scénario est inexistant dans ce jeux parce que ce serai de la mauvaise foi !

Message par **Arken** » mars 2, 2003, 7:43 pm

Aurelienazerty a écrit :Justement le problème c'est qu'il vont baisser encore cette durée de vie, et là ça commence à approcher le foutage de gueule:
David Cage a écrit :(..) Pour la durée, on est partit sur deux à quatre heures par épisode, ce qui correspond à la durée d'un film. C'est cohérent avec le prix, et on pense que les joueurs apprécieront. Car l'expérience sera plus courte, certes, mais elle sera vraiment intense. Pour le même prix, entre 10 heures de plaisir moyen et 4 heures où tu vas être scotché à ton écran, tu choisis quoi ? (...)

ça c la pensée d'1 mec fo arréter de généraliser, tous les développeurs se sont pas mis d'accord pour faire des jeux de 4h de durée de vie.
Sinon en ce moment y a un parfait exemple du jeu qui réuni technique irréprochable, durée de vie correct (15-20h) et gameplay parfait, c l'excellent Splinter Cell (qui vient de sortir sur PC), comme quoi on peut très bien réunir les 3.

Message par **Aurelienazerty** » mars 3, 2003, 11:41 am

Je suis d'accord, que ce n'est que l'avis d'un gars, mais bon la tentance actuel est plutot à la baisse de la durée de vie, et j'espère que le courant de ce brave David Cage qui est quand même PDG de Quantic Dream et créateur de Nomad Soul et du futur Fahrenheit (cf presence-pc)... Tout ce qu'il faut espérer, c'est que l'on ne vas pas pas passer d'une tentance particulière à une tentance généralisée...
Moi je dis qu'en dessous de 10h de durée de vie, c'est du foutage de gueule...

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » mars 3, 2003, 11:47 am

et taxi 3 il faut 1sec pour le finir???

Message par **Aurelienazerty** » mars 3, 2003, 11:55 am

Nan ça c'est le temps qu'il te faut pour te rendre compte que c'est une merde, et le jeter par la fenètre...

Message par **Arken** » mars 3, 2003, 2:21 pm

Aurelienazerty a écrit :Je suis d'accord, que ce n'est que l'avis d'un gars, mais bon la tentance actuel est plutot à la baisse de la durée de vie

moi je trouve pas, je trouve qui a stagnation. Si je m'en réfère à la quinzaines de jeux que g pu torcher depuis la rentrée de septembre, et que j'y compare à des jeux que g fait y a très longtemps comme NOLF1, Hitman, ou encore plus (très) anciennement Blood, Quake 1, Half-Life, la durée de vie est globalement la meme.

Aurelienazerty a écrit :David Cage qui est quand même PDG de Quantic Dream et créateur de Nomad Soul et du futur Fahrenheit (cf presence-pc)...

wahou

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » mars 3, 2003, 2:39 pm

Il y a un truc kilfaut se dire que les boites ki font des jeux il ya un truc ki les interesse c faire du pognon pour faire plaisir aux actionnaires pour gagner encore plus de pognon.
Et dans un jeux ce qui coute le plus cher c'est le developpement (car je pense pas que le marketing leur coute tres cher et tous les jeux n'ont pas a payer des licences (pas comme taxi III))

Et vu ke si il voulait faire un jeu trop beau avec une histoire trop bien qui dure super longtemps il devrait le vendre supercher et personne ne l'acheterait, et ben ils essaient pour la plupart de trouver un juste milieu (c merveilleux).

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » mars 3, 2003, 2:41 pm

Aurelienazerty a écrit :Tout ce qu'il faut espérer, c'est que l'on ne vas pas pas passer d'une tentance particulière à une tentance généralisée...

dislexique inside

Message par **Arken** » mars 3, 2003, 6:37 pm

nicolazerty a écrit :Et vu ke si il voulait faire un jeu trop beau avec une histoire trop bien qui dure super longtemps il devrait le vendre supercher et personne ne l'acheterait, et ben ils essaient pour la plupart de trouver un juste milieu (c merveilleux).

ou alors ils font un jeu multiplateforme pour rentabiliser un max, ou ils achetent un moteur 3d déjà tout fait histoire de réduire fortement le temps de développement (ce qui se fait les 3/4 du temps, y a qu'a voir le nombres de jeux qui ont utilisé le moteur de Q3 ou de UT 8O), donc je pense plus vraiment qui ai besoin de faire un compromis entre beauté et le reste.
Je pensais à 2 autres exemple qui réunissent tout ce qu'il faut: NOLF 2 et Hitman 2.

maxwell · Message par **maxwell** » mars 4, 2003, 5:37 am

Et puis d'abord qui parle d'acheter tous les jeux qui sortent ? (je pars du principe qu'on peut se permettre ce sacrifice du moment que c'est un jeu exceptionnel -Warcraft 3 ;Starcraft ;UT 2003 ...- où qu'il es bradé d'occasion )
A partir de là le prix peut bien être ce qu'il est, personellement même si Black&White s'est montrée être une révolution "Tamagotchique" c'est pas pour autant que je dépenserai 350 f pour l'avoir (par exemple )

Message par **Aurelienazerty** » mars 4, 2003, 9:10 am

Et au fond tu préfère quo toi olivier?
Parce que je vois pas où tu veux en venir... Enfin ton avis quoi... Si tu préfère avoir un jeux cours ou long...
Parce que faut dire ce qu'y est, la durée de vie des jeux est passé d'une 20 aine d'heure à 10 heures, et que bientot va sortir un jeux de 4h et on peux se poser la question est ce que ça vas se généraliser? est ce que c'est mieux ou moins bien...

Message par **Arken** » mars 4, 2003, 11:47 am

ben tout simplement je veux un jeu qui arrive a réunir me max de qualité en meme temps !

Et je m'appuis sur mon experience pour montrer que NON la durée de vie des jeux n'a pas significativement baissée, je pense avoir été assez démonstratif avec mes exemples sur mes derniers posts, half-life n'était pas plus long a finir qu'un Unreal 2, Quake 1 n'était pas plus long a finir qu'un Return to castle Wolfenstein, etc...

maxwell · Message par **maxwell** » mars 4, 2003, 12:17 pm

Sous entendu : Souvenez vous que vous étiez mauvais avant !!

Message par **Aurelienazerty** » mars 4, 2003, 2:00 pm

maxwell a écrit :Sous entendu : Souvenez vous que vous étiez mauvais avant !!

Possible aussi...

Message par **Arken** » mars 4, 2003, 5:03 pm

half-life je l'ai refait y a pas si longtemps et ça ne fait qu'enfoncer le clou

Message par **Aurelienazerty** » mars 6, 2003, 12:08 pm

olivierazerty a écrit :ça ne fait qu'enfoncer le clou

Putain j'espère que tu t'es pas fait mal...

Message par **Arken** » mars 6, 2003, 1:09 pm

tu veux pas sortir?

Nicolazerty · Message par **Nicolazerty** » mars 6, 2003, 1:19 pm

oui ca serait une bonne idee et puis emmene lamfeust et cricri avec toi

Message par **Arken** » mars 6, 2003, 7:59 pm

et puis au final, est ce que c la durée de vie qui fait le bon jeu ?
MOHAA il a en gros 6-7h de durée de vie pour un joueur normal, pourtant y a qu'a regarder les tops qu'on a fait, il est assez souvent dans les 5 jeux préférés donc.

Ce qui est important c d'avoir des bon jeux, pas forcément des jeux qui ont une durée de vie importante (et le mieux c quand on réuni les 2), je préfère un MOHAA de 6h qu'une brouette de bouses en tout genre qui ont 20h de durée de vie.

De toute façon a voir tous les tests, j'ai rarement (jamais ??) vu un jeu type fps auquel on reproche pas sa durée de vie trop courte (quand il est bon), a croire que les gens sont jamais satisfait.

Team-Azerty

La durée de vie des jeux

Est vous pour une diminution des la durée de vie au profits de la technique/intecité

La durée de vie des jeux