Aurelienazerty a écrit :Les Bench 3DMark 2kx sont des bench fiables, qui permettent de comparer l'éfficacité des carte actuelles sur les technologie présente. Ces résultats peuvent être en rupture ou simplement en décalage sur le jeux présent et à venir
ça va tu te mouille pas trop, ça peut etre le reflet comme ça peut ne pas l'etre, mais a part ça c fiable, je te prouve avec x bench que le 2001 c planté en toute beauté mais a part ça c fiable. on est bien avancé.
et je répond pas a coté je dis que c de la merde et représentatif de rien du tout.
Un bench a la base c fait pour dire telle carte est meilleure que telle autre, et aiguiller l'acheteur, or
on joue pas avec des bench, on joue avec des jeux, on achete pas une carte "x" pour faire mieux qu'une carte "y" à 3drouston 2072, on l'achete pour que Quakereal 25 soit le plus fluide possible alors après que les jeux soit optimisé pour tel marque ou telle autre, je vois pas ce que ça vient fouttre ici on s'en fout, ce qui est important c le nombre de fps qui s'afffiche a l'écran, c ce qui interresse l'acheteur, on va pas se prendre la tete a dire "oui mais n'empeche si c'était optimisé ATI machin ben ça serait l'inverse". Voila y a pas de "si", c comme ça et c'est tout.
Aurelienazerty a écrit :
je voulais juste te démontrer l'interet de l'utilisation et de l'implémentation d'une tel technique...
voila donc je vais reformuler une question dérivée de ce que tu me dis:
c koi
l'intéret qu'une technologie soit implémentée si elle est jamais utilisée ?
Aurelienazerty a écrit :
que les shaders des GF3/4 sont biens, mais un peu lègers pour être efficaces
hum cf 3dm 2003. Moi il me semble qu'ils sont plutot pas mal efficaces finalement
Aurelienazerty a écrit :
Après les perf, j'en fout
Je comprend pas pkoi tu te refuse a parler de perfs, ce qui caractérise une carte c sa capacité a rendre tel effet a tel vitesse, le parametre de perf entre évidement en comte.
Une parhelia peut rendre des effets surement bien plus complexe qu'une Geforce 4 Ti, le problème c'est qu'elle le fait a une vitesse ridicule, un jeu c pas du précalculé, alors c bien beau d'avoir une techno, l'important c de pouvoir l'executer vite !
Sinon oui oui comparon une 4 TI 4200 et une radeon 8500 à 250/250 et rigolons ensemble, rigolons ensemble sur 3dmark 2003 ou la 4 Ti meme en se tappant 2 pass sur les tests 2 et 3 va plus vite sur des PS 1.4 que la 8500 qui les fait en 1 pass, donc voila moi ce que j'en dis c que cette nouvelle édition est une pure connerie (le test 2 est quand meme moult beau
presque autant que l'alpha de doom 3, sauf que elle elle tourne a 25 fps de moyenne sur ma machine) m'enfin bon si c neutre comme tu dis, approuvons, mais honnetement je pense pas que 3dmark soit plus neutre que UT2003.
.