je me pose sérieusement cette question depuis que j'ai vu le travail de m lorentz et son fameux facteur
To=t/V(1-vv/cc)
ce qui signifierait bien qu'en voyageant à la vitesse de la lumière, le temps "s'arreterait",
mais le problème, c'est que notre corps bouge à la vitesse de la lumière, il présente donc une succession d'états, ce qui implique l'apparition d'une durée, donc du temps...
si on pouvait imaginer un monde sans temps, serait il plutot du genre frois absolu (0°K les atomes ne bougent plus) , ou vitesse de la lumière???
Christophe a écrit :mais le problème, c'est que notre corps bouge à la vitesse de la lumière
Oula depuis quand tu voyages a la vitesse de la lumière toi?
Je pense que sans temps l'univers serait figé. Après froid je sais pas, certes les atomes ne bougent plus donc ils ne s'échauffent plus et donc ne produisent pas de chaleur, cependant si tu arrêtes le temps à un temps donné, l'énergie contenue dans l'univers avant l'arrêt est toujours présente, on a conservation de l'énergie et donc de la chaleur.
Je me déplace d'un point A à B, ce mouvement me déplace dans un espace, mais également dans le temps, les 2 étant lié... Le temps est donc une 4° dimension, donnée pour quantifier ce qui s'est passé durant A et B... Pour autant si je reste sur A, sans atteindre B, le temps est modifié... Mais qu'est ce que le temps au juste?
On définis souvent le temps comme une succession d'instants, les instant passés, l'instant présent, et les instant futur... L'instant présent ne pouvant pas durer...
Selon Sénèque dans sa Lettre à Lucilius, le temps est à nous, rien d’autre ne nous appartient. Ainsi, le temps, abstrait, est le fruit de l'homme. Celui-ci le quantifia tout d'abord par une succession de jour et de nuit, puis l'a quantifié en semaine, année... La conception même du temps est lié à la représentation que l'homme lui donne... Et si une seconde était une heure, qu'elle serait nos perceptions du temps... Sans horloge, sans norme celui-ci ne varie t'il pas d'une personne à l'autre (je ne dis pas ça parce que je suis toujours en retard)... Ainsi, sans l'homme le temps est mort, celui-ci le fait vivre, le définis, et lui donne l'usage qu'il souhaite... Alors à la vitesse de la lumière ou à 0K, sans homme, le temps n'existerais pas...
C'est d'un point de vue philosophique ce que tu dis, mais physiquement parlant même si l'homme n'existe plus le temps va continuer et va toujours aller dans le même sens, les étoiles vont naitre et mourir par exemple...
C'est un point de vue... Après tout, la vie et la mort des étoile et des hommes, n'est-ce pas une certaine manière que l'homme a pour borner le temps... Un début et une fin... Cela veut il dire aussi que le temps peut mourir? Qu'y avait il avant le temps qu'il y aura t'il après? Qu'est ce que le début, qu'est ce que la fin? Si tout n'était que perception humaine? Les perception ne sont elles pas des rêves sur la réalité?
les atomes ne bougent plus) , ou vitesse de la lumière??? 
